El Pensador Sereno

Se acaba este año 2016 -probablemente uno de los peores años que hemos enfrentado recientemente-, y en estos momentos la gente lo disfruta a su manera. Para muchos, es una época para reencontrarse con los familiares que hace tiempo no se ven. Para muchos otros, es la oportunidad de salir de su casa, visitar otros ambientes, otras ciudades e incluso otros países. Para muchos más, son días un poco difíciles que nos obligan a quedarnos en casa. Y para otros pocos, es el pretexto para sumarse al bus de los populares diciendo “ Odio la Navidad ”.

A más de un año de mi última traducción de un artículo o nota interesante , este servidor encontró un corto artículo en la BBC con una interesante reflexión. Una de las cosas más divertidas -y a veces, también las más deprimentes- que uno puede hacer con los trabajos de ciencia ficción es compararlos con la obra real. Puede uno maravillarse al darse cuenta de lo visionario que fue Julio Verne, o lo imaginativo que podía ser H.G. Wells. A menudo, nos damos cuenta que algunos aspectos negativos de los trabajos de ficción, especialmente aquellos con contenido político y social como 1984 o Un mundo feliz , parecen cobrar vida en el convulso y superpoblado mundo de hoy.

Hace aproximadamente dos meses, la ONU, siguiendo una costumbre de usar personajes ficticios en sus campañas, eligió como embajadora honoraria a la Mujer Maravilla, personaje de DC Comics y miembro de la Liga de la Justicia que este mes cumplió 75 años de su creación. La idea era utilizar el ejemplo de mujer luchadora de la amazona de Temiscira a favor del empoderamiento de mujeres y niñas, y en contra de la violencia de género. Una dura misión para la Mujer Maravilla, ¿no es así?

Una de las mejores habilidades que tiene el ser humano es la de hacer reír, incluso en los peores momentos de la vida. No solamente hacer reír a personas que pasar por situaciones difíciles, sino también el poder sacar una sonrisa a otras personas aunque uno mismo esté nadando en un pozo de excremento. Obviamente, no todos tenemos la misma habilidad para el humor, pero podemos comprender que una persona con esas cualidades es alguien que sobresale a su manera.

Esperaba tener esta entrada lista la semana pasada, pero he tenido una serie de compromisos personales que me han tenido alejado mucho tiempo de Word, al menos en lo que respecta a este blog. He dudado, además sobre si poner esta entrada o no en la serie Nacionalismo inútil , puesto que no es una diatriba, al menos en el sentido tradicional, y es un poco más difícil dilucidad el problema nacionalista en este asunto. Empero, aquí está. Creo que mucha gente desconoce toda la problemática de fondo tras este asunto, y vale la pena señalarlos.

“ Todos somos unos genios. Pero si juzgas a un pez por su habilidad de escalar un árbol, vivirá su vida entera creyendo que es estúpido ”. Frase atribuida a Albert Einstein. Los seres humanos somos todos diferentes. Es un hecho. A pesar de ello, podría decirse que todos tenemos la misma capacidad mental, el mismo potencial de aprender las mismas cosas. Es decir, no hace falta ser un superdotado para estudiar sobre la evolución de los moluscos o la composición de los cuerpos espaciales. Se necesita un proceso de educación, de amor por el conocimiento, de construir una mente curiosa e inquisitiva, que nunca se quede conforme con nada. Hipotéticamente hablando, es algo que podría estar al alcance de cualquier persona.

Uno de los hábitos más comunes del ser humano es una asombrosa falta de criterio para evaluar nuestras propias creencias y comportamientos con el mismo rasero con el que juzgamos a otros . Dentro de ese monstruo posmoderno llamado irónicamente como justiciero social, es muy común criticar a grupos socialmente privilegiados que ante cambios incluyentes empiezan a gritar que sufren de persecución; por ejemplo, los religiosos que hablan de “heterofobia” ante las políticas LGBTI, o aquellos que dijeron que incluir a un Stormtrooper negro en El despertar de la fuerza era “racismo contra los blancos”. Y oigan, cuestionar ese tipo de idioteces está muy bien; el problema es que los justicieros sociales lo llevan a todo un nuevo nivel cuando empiezan a ver discriminación y opresión en expresiones culturales tan simples como un chiste, con lo que terminan cayendo en la misma idiotez que critican, sin atreverse siquiera a cuestionarse a sí mismos sobre los alcances de tales delirios.

Sé que llevo tiempo sin escribir, pero en estos momentos estoy pasando por otro de esos episodios difíciles que parecen interminables , y no me queda mucha cabeza últimamente para muchas cosas. No obstante, ya que este blog suele servirme a la vez como catarsis, tratemos de canalizar la mala onda y la tensión de estos días en algo constructivo. Y hablemos de una idea falaz que mantienen algunas personas, especialmente en las redes sociales, y especialmente en izquierdistas trasnochados y fundamentalistas de derecha: creer que los ataques y críticas a tus ideas equivalen a que tienes razón.

“ Mis padres murieron hace años. Yo estaba muy unido a ellos. Todavía los echo terriblemente de menos. Sé que siempre será así. Anhelo creer que su esencia, sus personalidades, lo que tanto amé de ellos, existe -real y verdaderamente- en alguna otra parte. No pediría mucho, sólo cinco o diez minutos al año, por ejemplo, para hablarles de sus nietos, para ponerlos al día de las últimas novedades, para recordarles que los quiero ”. Carl Sagan, en El mundo y sus demonios (1995). Sí, no es probablemente el tema más agradable a tocar para muchas personas, pero siempre es interesante observar lo que se espera de ello. No, no tiene nada que ver con que este mes sea octubre: de hecho, estaba esperando durante mucho tiempo a tener la oportunidad de una entrada de número impar cuya mitad sea también impar (los lectores antiguos sabrán de mi cosa con los números impares ), pero la aplacé por mucho tiempo debido a que siempre surgían temas que simplemente no podía ignorar. En fin, aquí est...

A menudo la gente considera que el ser humano es, con toda probabilidad, la máxima forma de vida que existe. Incluso sin tener una concepción teológica del mundo, la idea de que hay una mano divina tras el Universo, muchos creen que el ser humano es el ser vivo más evolucionado que existe. Es decir, ¡mírennos! Ocupamos todos los continentes, prácticamente todos los ecosistemas terrestres, y superamos en población a cientos de especies físicamente más fuertes y aptas que nosotros. Es obvio que hemos logrado superar a la Naturaleza misma, ¿no? ¿Pero será eso cierto? ¿Qué hace a un ser vivo ser el pináculo de la evolución, si es que existe tal cosa? ¿Y realmente somos los humanos el “mejor ser vivo”, por decirlo de alguna forma?

Como los lectores habituales saben, fuera de las típicas controversias con respecto al laicismo, yo detesto hablar de política, aunque inevitablemente termino dando opiniones y reflexiones al respecto. Y esta vez, son necesarias algunas. El pasado domingo, 2 de octubre, se celebró el plebiscito para aceptar o rechazar los acuerdos de paz con las FARC realizados en La Habana. Cuatro años de negociaciones y dificultades parecen quedar ahora en vilo: en un movimiento sorpresivo, el No obtuvo la mayoría de los votos por un estrecho margen. Colombia rechazó los acuerdos . ¿Qué sigue ahora?

Hace más de un año que no recurro a los Dípticos. Curiosamente, el último que escribí fue uno donde cuestionaba unas posturas ridículas sobre sexualidad , esgrimidas por el ya prácticamente ex Procurador (¡qué alegría decirlo!) Alejandro Ordóñez y un miembro del repugnante mal llamado Centro Democrático. Este partido vuelve en el díptico de hoy, y haciendo trampa un poco, puesto que son tres sucesos relacionados los que los traen de vuelta al ruedo, pero por ser de un mismo partido los junto aquí. El otro es algo no tan absurdo, más interesante para reflexionar, pero no por ello deja de ser un poco insensato.

En la madrugada del martes pasado, se inició un incendio dentro de un negocio en el mercado de Santa Marta, al parecer por un cortocircuito. A pesar de las acciones de los bomberos, debido a la falta de capacidad de equipos y los problemas de agua que aún persisten en la ciudad, el incendio llegó a consumir aproximadamente unos 30 locales, y al menos siete edificios quedaron completamente destruidos. Las pérdidas ascienden a unos $12 mil millones de pesos, y decenas de personas quedaron sin trabajo. Es, con toda seguridad, una de las peores tragedias en la historia del Distrito, al menos económicamente hablando, pues por fortuna no hubo pérdidas humanas. Foto: Montiner Alvis.

“- ¿Así que está mal sentir lástima por este niño? - ¿Por qué sentir lástima por alguien que no toma parte de las inútiles y banas formalidades que son absurdas, poco sinceras y más aún, degradantes? Ese niño no tiene que fingir estar interesado en tu dolor de espalda, en tus excreciones o en las pompas de tu abuela. ¿Te imaginas cuán liberador sería tener una vida libre de las abrumadoras sutilezas sociales? No me apena ese niño, lo envidio .” Gregory House, en Líneas en la arena ( House 3x04). En una entrada anterior sobre el aborto en Colombia , comentaba sobre cómo, para algunas personas, tener un niño con una discapacidad mental es una opción poco ética. Richard Dawkins comentó una vez al respecto sobre el síndrome de Down , y eso le ganó la ira de muchas personas. Para muchos, discutir sobre la condición de un discapacitado mental es un tema tabú, y se ha llegado incluso al punto de que otros consideran que ni siquiera se trata de una discapacidad mental, sino de una f...

A dos semanas del plebiscito nacional del 2 de octubre, con el que los colombianos decidirán si están de acuerdo con los acuerdos de paz de la Habana entre el Gobierno y las FARC, la revista Semana publicó un artículo analizando la importancia de la comunidad evangélica (es decir, las diferentes denominaciones cristianas no católicas) en la actual coyuntura política. Con más de 10 millones de personas, movilizarlos a favor del Sí o del No en el plebiscito se ha convertido en la estrategia de ambos lados del debate. Y parece que se hace inevitable analizar esto. Sé que la entrada probablemente no será agradable para todo el mundo, pero yo no estoy ofreciendo una respuesta fija e incuestionable: sólo presentado mis observaciones y reflexiones al respecto.

Alguna vez, Martín de Francisco y Santiago Moure presentaban en El siguiente programa un episodio de dos partes con un compendio de los problemas que aún hoy en día aquejan nuestra sociedad. Si bien algunos de ellos son más bien absurdos (construir ciudades en montañas, comidas como el almuerzo ejecutivo y la empanada con arroz), y otros más bien desestimables (presumir de la biodiversidad), varios de ellos sí que daban en el clavo (la lagartería, representada por una nada sutil parodia de Poncho Rentería, el vivismo y la sumisión, entre otros). Entre ellos, uno de los más importantes era el patrioterismo, y una de sus fuentes más importantes, como señalaban los dos eternos pesimistas, es el deporte.

Cuando estaba en primer semestre, en una materia de formación general, Competencias Comunicativas, nos pidieron hacer un ensayo sobre la entonces relativamente reciente despenalización parcial del aborto en Colombia. Fue hace tanto tiempo (estamos hablando del 2008), y escrito en un medio tan perecedero como una hoja de cuaderno, que lo perdí. Sin embargo, debido a algunas circunstancias recientes, he decidido rescatar algunas de las ideas originales de ese trabajo, al igual que agregar unos pensamientos adicionales.

Esta va a ser una entrada corta. El domingo pasado, a raíz del reciente cierre de los acuerdos de paz con las FARC en La Habana y el cese definitivo de fuego, la senadora del mal llamado Centro Democrático, Paloma Valencia, compartió un video para iniciar la campaña por el No en el plebiscito del 2 de octubre. Curiosamente, el hecho de que ella y su partido se hayan lanzado en una actitud tan rastrera desde que se iniciaron las conversaciones (nuevamente, eso no significa que no haya cosas para reprochar en los acuerdos) no llamó tanto la atención, como sí lo hizo un objeto de fondo en el video: un cuadro del Sagrado Corazón de Jesús, sólo que con el rostro de Álvaro Uribe .

Hola, querida madre. Sabes que puedes ser católica, pentecostal, bautista o de cualquier denominación protestante: en cuanto creas en Jesús de Nazaret como Hijo de Dios y el Mesías, eres invariablemente una cristiana. Eso es lo de menos. Te escribo estas palabras porque he visto tu actividad y la de muchas personas con tus mismos ideales y creencias en las redes sociales en las últimas semanas. Estoy muy seguro que marchaste hace unos días intentando defender “el diseño original de la familia”. Bien, déjame compartirte algunos detalles para que comprendas por qué tus acciones resultan siendo negativas y perjudiciales para ti y para nuestra sociedad.

Los que hayan visto mis entradas sobre cómics y cine seguramente intuyen que soy más fanático de DC que de Marvel. No están equivocados: las historias y sagas de la empresa de la Liga de la Justicia me parecen mucho más interesantes que la mayoría de las que saca Marvel cada año, y sobre todo porque Vertigo, su rama para adultos, es insuperable por cualquier cosa que hayan creado los marvelitas: ellos no tienen un Watchmen , no tienen un Sandman , ni siquiera un Hellblazer . Con esto en mente, seguro intuyen que estaría entre las primeras personas en ver Suicide Squad en cine en cuanto se estrenó. Y fue así: de hecho, fui a un cine lejos de casa y de noche sólo por el placer de verla en su idioma original (y fue curioso estar rodeado de muchos turistas extranjeros).

Hace poco más de un año, escribí en una entrada anterior criticando una analogía que usaron en Ateísmo al descubierto para quitarle hierro a la crítica de las religiones. En ese momento, quedó claro que lo que estaban aplicando era una falsa analogía , pues el ejemplo de los cuchillos quizás podría permitir comprender cómo son las personas, y no las religiones, las que matan, pero no tiene en cuenta que no hay equivalencia entre un sistema de creencias y un utensilio de cocina. Bien, nuevamente encontré otras falsas analogías como la anterior, pero esta vez inspiradas para tratar de explicar la existencia de Dios -o si se es poco lógico, de probarla-.

Mis papás suelen ver Caso cerrado en la televisión por las noches, y cuando me siento a trabajar en la sala, inevitablemente termino prestando atención a algunos casos. El otro día, se trataba de una mujer que quería expulsar a un tipo al que le alquiló su finca, puesto que estaba usando a los cerdos de dicha finca en un trabajo artístico. Pero no era cualquier cosa: se trataba de tatuar a los cerdos y entregarlos a unos clientes como mascotas. Para la mujer, eso era maltrato y abuso con los animales; para el sujeto, se trataba de una expresión artística legítima. Al final, se determinó que, dado que se estaba sometiendo a los cerdos a un dolor innecesario, se trataba efectivamente de crueldad animal, y el hombre fue enjuiciado.

En estos días hemos visto las pésimas declaraciones de la diputada de Santander, Ángela Hernández, a raíz de la Ley de Convivencia Escolar y la campaña del Ministerio de Educación para evaluar y modificar los manuales de convivencia en los colegios públicos y privados del país, a fin de garantizar la ausencia de discriminación en estos, especialmente con los estudiantes pertenecientes a las minorías LGBTI. Según Hernández, se está pretendiendo imponer la “ideología de género” y la “colonización homosexual”, y llegó al punto de sugerir que se creen baños y colegios LGBTI. Como es costumbre, apoyándola salió una caterva de personas, mayormente cristianos, diciendo que se quiere imponer aberraciones a los niños, que ellos respetan a los homosexuales pero que no son personas morales, que van a destruir el modelo tradicional a la familia, que quieren hacer gays a los niños, y otro montón de lo que son, con todo respeto, estupideces.

Como sabrá el lector, la semana pasada el Atlético Nacional se coronó campeón de la Copa Libertadores 2016, al vencer 1-0 al Independiente del Valle de Ecuador en el estadio Atanasio Girardot. Hubo grandes celebraciones en el país ante el triunfo de un equipo colombiano en un torneo internacional. No obstante, al mismo tiempo salieron muchas personas rumiando ciertos rencores ante tal o cual cosa, y que en general suman sus opiniones en una frase de Internet: “Nacional no me representa”.

Esta entrada es una pequeña molestia personal, aunque es una que puede tener impacto en un pequeño grupo de personas desagradable que les encanta quejarse mientras ponen a los niños como víctimas. Sé que no soy el único que ha observado este problema. En fin, como buen lector de cómics o como simple diletante, fui una de las personas que eligió asistir anoche a ver The Killing Joke , la película basada en la famosa historia de Batman escrita por Alan Moore, en Cinemark Colombia. No obstante, desde el principio vi ciertas incomodidades que hay que discutir. Advertencia: spoilers adelante .

A menudo noto que uno de los rasgos más frecuentes en muchos animalistas (aparte de la misantropía, claro), es que tienden no sólo a poner las vidas animales al mismo nivel que las humanas (eso es cuestión de cada quien; no lo pienso discutir aquí), sino que actúan como si los animales tuvieran un mismo nivel de conciencia, razonamiento y emociones. Creen que un leopardo hembra que perdone la vida de un mono bebé prueba que los animales sienten compasión; que un cerdo que ha pasado toda su vida en una granja siente deseos de correr feliz en un bosque, como si tuvieran una capacidad telepática impresionante, o como si estuviéramos hablando de Porky. En otras palabras, antropomorfizan a los animales.

Desde el 11 de septiembre, es costumbre que las personas que critican a Occidente minimicen los atentados que ocurren en los países del “Primer Mundo”. Hay muchas formas de hacerlo: que hay muertos en países más pobres y golpeados por la guerra (irónicamente, cayendo en la jerarquización de la muerte que tanto dicen criticar), que las potencias mundiales han invadido otros países, y que reciben lo que se merecen, que los medios resaltan estos atentados por orden de los países occidentales. Cada una es estúpida y horrenda en sí misma, pero probablemente la más estúpida de todas es el argumento que suelen esgrimir los más conspiranoicos: “¡Es un autoatentado!”.

Los lectores habituales del blog conocen mi posición sobre la misantropía , al menos entendida como el desprecio hacia la especie humana en general: me parece una actitud sumamente negativa y dañina, pues hace que ignoremos que hay muchos seres humanos que no merecen el odio, y muchos que sufren por el odio de otros. Y me parece especialmente preocupante que una buena parte del movimiento animalista -y digo buena parte, pero las redes sociales parecieran insistir en mostrarme que la mayoría es así- comparta este sentimiento, pues considero que nubla demasiado su juicio. Con esta pequeña introducción, voy a discutir sobre una noticia reciente que hace parte de un mundo más complejo que el simple blanco y negro (bueno, en realidad todo el mundo es así, ¿no?): las corridas de toros.

Navegando en la Internet me topé con un video que desde hace un tiempo ha estado dando de qué hablar. Se trata de un video animado donde se expone el argumento moral, es decir, la idea de que la existencia de valores morales objetivos es una evidencia de la existencia de Dios . El video en cuestión pertenece a Reasonable Faith , la página que presenta el trabajo del filósofo y teólogo William Lane Craig. Es evidente, pues, que su argumento busca probar la existencia del Dios cristiano, así que de momento dejemos esa pregunta pendeja de “¿a cuál dios se refiere?”.

Una de las razones por las que más me gusta escribir en este blog es porque con frecuencia ocurren cosas que me harían reventar de incomodidad si me quedo callado y no reflexiono al respecto, compartiendo a la vez mis reflexiones. Y debido a que en estos momentos pertenezco a varios grupos en Internet, eso me permite presenciar cosas que ameritan reflexiones las cuales pueden ser útiles para otras personas.

Advertencia : esta entrada puede contener spoilers de la serie hasta la cuarta temporada. Si aún no ha visto esta última, o desea ver Orphan Black sin conocer de antemano lo que va a pasar, siga leyendo bajo su propio riesgo. La semana pasada culminó la cuarta temporada de Orphan Black , y como ya seguro lo han experimentado los seguidores de series con temporadas cortas, como Game of Thrones , tenemos que devanarnos los sesos hasta el próximo año antes de ver la que será su quinta y última temporada . De las series que estoy siguiendo en estos días (unas siete, más o menos), esta es una de las que más me han atrapado, y espero que su final sea excelente.

¿Recuerdan los lectores que en una ocasión hablaba sobre lo problemáticas que son las personas que siempre están criticando cualquier tendencia popular , como si el hecho de que una película fuera admirada por miles la hiciera inherentemente mala? ¿Recuerdan que en esa ocasión mencionaba también que muchos de estos “criticólogos” suelen compartir la información que les gusta sin verificar que sea verdad? Bien, nuevamente esto ha estado pasando, obra de esas personas desdeñosas que siempre critican cuando se le da cubrimiento a una tragedia en el Primer Mundo. Y si en algún momento sus críticas pudieron tener un fundamento serio, la verdad se ha difuminado en medio de comentarios tontos y publicaciones falsas.

Nada puede haber más tonto y cretino que dar por hecho la existencia de personas de segunda clase basado en el color de su piel, su credo o su orientación sexual. A menudo, muchas personas que defienden la libertad de pensamiento pretenden llevar dicha libertad a extremos absurdos, argumentando que ninguna idea es mejor que otra, y lo mejor que podemos hacer es no criticarlas. Tristemente, la realidad se encarga constantemente de demostrarles que esta no es una fórmula de paz. Y desafortunadamente, lo demuestra con hechos cruentos.

“ En un lejano juego de dimensiones de segunda mano, en un plano astral ligeramente combado, las ondulantes nieblas estelares fluctúan y se separan ”. El color de la magia . Introducción El viernes pasado terminé La corona del pastor , el último libro del escritor británico Terry Pratchett, y la última novela de su reconocida saga Mundodisco. Como ya he mencionado antes en otras entradas , empecé a leer dicha saga, compuesta de cuarenta y un libros, a principios de marzo, y ha sido una experiencia tan gratificante que sería injusto no dedicar una entrada al respecto.

Actualmente es innegable que la Biblia ha tenido una gran influencia en el desarrollo de la cultura occidental, sea para bien o para mal. Durante mucho tiempo, reyes estuvieron bajo las órdenes de la Iglesia, y el arte era creado mayormente con propósitos religiosos, o era desarrollado únicamente por el clero, como en el caso de la literatura, por ser quienes podían darse el lujo de una educación profunda. Incluso hoy en día, muchas obras literarias tienen influencia de conceptos bíblicos e incluso de varios libros de la misma Biblia. Una de las influencias más notables para muchos, y quizás una de las más interesantes, es El Eclesiastés .

Ayer resonó en las redes sociales una noticia que de nuevo resaltó la misantropía general que comparte una buena parte del movimiento animalista. El sábado, dos leones del zoológico del Parque Metropolitano de Santiago (Chile) tuvieron que ser sacrificados para salvar la vida de un sujeto que se arrojó a su recinto con claras intenciones suicidas. Las autoridades del parque fueron rápidas, pero debido a la lenta acción de los tranquilizantes para detener a los leones, un macho y una hembra, debieron matarlos. El hombre ahora mismo se encuentra en un centro asistencial con graves heridas.

Hace poco me topé con una supuesta noticia que ha estado tomando revuelo, según la cual el Senado de México va a discutir en los próximos días una Ley para la Protección Doméstica, que penalizaría el acoso en el hogar de personas como vendedores, cobradores y, especialmente resaltado, evangelizadores . Al parecer, esas simpáticas personas que con inoportuna frecuencia interrumpen nuestras mañanas para hablarnos de la palabra de Dios podrían enfrentar hasta seis semanas de cárcel. Maravilloso, ¿no es así?

El lunes pasado, 2 de mayo, cerró la Feria Internacional del Libro de Bogotá (FILBO) 2016. Dos semanas de eventos, en los cuales uno de los más concurridos y polémicos se dio justamente el 23 de abril, día en que se presentó a firmar libros Germán Garmendia, popularísimo youtuber del canal Hola Soy Germán , y reciente autor del libro # ChupaElPerro , una especie de guía de superación, o al menos un libro de consejos (no estoy muy seguro, y eso que me gusta mucho su canal). La concurrencia fue tal que las entradas a la feria ese día se agotaron pronto, y se hacía difícil circular.

Introducción Creo que para muchos, no es secreto decir que los justicieros sociales (SJW para los amigos) son desesperantes, y en muchos casos, se puede afirmar sin culpa que muchos son de plano ridículos y hasta estúpidos. No obstante, esto no significa que dichas personas ridículas y estúpidas no terminen representando un peligro para la sociedad que tanto dicen defender. La corrección política ha llegado a un punto en que intentar solucionar problemas universales de salud ya es un discurso un ejercicio de odio. Como ejemplo puntual de esta ideología basura (no hay otro modo de decirlo), les presento a Cora Segal, mejor conocida hoy en día como # TrigglyPuff .

Después de salir de una semana terrible que necesitó mucha catarsis , regreso con un análisis que tenía pendiente en mi cabeza desde hace tiempo. Se trata de una de las historias más controvertidas y divisivas que publicó DC Comics durante la década pasada: Crisis de identidad . A través de esta historia, y de otros casos semejantes en los cómics, quiero revisar un tropo con connotaciones generalmente negativas, muy presente en los medios de entretenimiento, conocido popularmente como “metido en el refrigerador”.

Les voy a ser sincero: desde el fin de semana, estos días han sido bastante duros. Fuera del casi gracioso episodio de bloqueo de mi última entrada en Facebook -que desafortunadamente afectó a otros compañeros en las páginas donde publico-, he tenido una seguidilla de problemas familiares y personales que me tienen mental y emocionalmente devastado. Patada tras patada, realmente ha sido la peor semana que he tenido en mucho tiempo. Mentiría si dijera que lo solucionaré pronto, aunque lo cierto es que encuentro algo de alivio en las cosas que hago. Y una de esas, que me ha ayudado mucho, es que desde inicios del mes pasado he estado leyendo la saga de Mundodisco.

Tengo una amiga cuyas publicaciones en Facebook se pueden agrupar, en su mayoría, en dos cosas: traseros y gatos. Sí, básicamente es eso. Una y otra vez mujeres en tanga o con cacheteros coquetos, y gatos en actitudes que se supone son tiernas o arrogantes. Una y otra vez, al punto en que ambas cosas ya dejan de ser atractivas o graciosas, y aparentemente para algunos, incluso impúdicas. En más de una ocasión le han bloqueado alguna imagen relacionada, como un desnudo integral con una máscara de Stormtrooper en sus imágenes personales. Esto es un tanto sorpresivo, puesto que la mayoría de sus contactos son aparentemente gente igualmente liberal y despreocupada por ese tipo de cosas.

El siete de abril, los progresistas regresamos a casa con una gran noticia: la Corte Constitucional determinó, en una votación de seis a tres, que los jueces y notarios en Colombia no pueden negarse a efectuar matrimonios entre parejas del mismo sexo. En otras palabras, las parejas homosexuales pueden casarse . Se trata de una sentencia que confirma lo que técnicamente se sabía desde el 2011, cuando la Corte decidió que las parejas del mismo sexo debían ser consideradas familia, y le dio un plazo de dos años al Congreso de formular regulaciones para permitir una figura como la del matrimonio para esta comunidad, y que si no se había concretado nada, las parejas homosexuales tenían derecho a ser casados por un notario o juez. Si bien ha sido un largo recorrido , aún falta mucho por hacer en materia de educación y aceptación.

Como mis compatriotas colombianos saben, el pasado sábado 2 de abril ese esperpento político mal llamado “Centro Democrático” decidió salir a marchar junto con las personas que apoyan la ideología de nuestro querido Gran Colombiano, en rechazo a las actuales negociaciones que el gobierno de Juan Manuel Santos adelanta con las FARC, además de distintos problemas críticos que enfrenta el país, como un aparentemente inminente racionamiento de energía, el fenómeno del Niño, el aumento del IVA y similares. Si bien no marcharon los millones que ostentosamente pregonaban Alfredo Rangel y Samuel Hoyos, lo cierto es que el movimiento fue importante en las grandes capitales del país (por suerte, no así en Santa Marta), y dejó un par de reflexiones a partir de las acciones de los protestantes, y de aquellos en contra pero que no saben pensar. Foto de Pablo Andrés Monsalve, SEMANA.

-Bueno, ¿para qué hablar si no te importa lo que pasó? -¿Por qué dices eso? -Por tu actitud esa de “Oh, pues, otro estúpido día”. El tío se murió. -Ya sé que se murió. Qué mal que se murió. Pero no hay que pretender que era una gran persona si no lo era. Nadie está triste por la muerte de Tommy Sherman; están tristes por sus propias muertes. En estos días estaba viendo algunos episodios de Daria , serie que conocí en la Universidad, puesto que no tuve cable y ni siquiera televisión durante los primeros años de la década del 2000. Me concentré en uno en particular, La chica miseria , donde a través de un accidente trágico en la escuela de Lawndale se desafía y deconstruye un tabú social que es típicamente resumido en el conocido refrán: “no hay muerto malo”.

Ya que es Semana Santa, y es un período de descanso y reflexión para algunos, y de diversión y fiesta para otros -para mí ha sido trabajo al principio, y el resto de los días serán pura lectura, espero-, he decidido aprovechar para dedicarle una entrada a un tema que estaba contemplando en mi cabeza desde hace tiempo, y es jugar, literalmente hablando, al abogado del Diablo.

Uno de los mayores defectos que posee el ser humano es su fastidiosa tendencia a suspender el juicio crítico a determinados personajes de la historia, dependiendo del nivel en el que las posturas religiosas, políticas o sociales de dichos personajes concuerden con los suyos. Cuando esto ocurre, se suelen buscar distintas formas de justificar acciones que ciertamente hablan muy mal de dichos personajes, y son formas que pueden ir de lo patético y risible a lo ruin y hasta criminal. Es un rasgo muy común entre defensores furibundos de ideas nocivas o al menos erróneas: entre más se ataquen sus ideas, más intentarán blindarlas contra cualquier crítica.

Durante estos días, he visto y me he enterado de cosas bastante peculiares en la ciudad. Cosas, por supuesto, referentes a la religión. Y quiero reflexionar un poco sobre ellas, ya que son cosas que ocurren todo el tiempo, y que uno parece ignorar o pasar por alto.

Debe parecer lo más pendejo y superficial que haga una entrada al respecto, pero siempre hay espacio para analizar temas de la cultura pop como el cine. Y siendo justos, la 88ª ceremonia de los Premios Oscar, realizada apenas ayer, ha dado mucho de qué hablar en los medios y las redes sociales, tanto por las circunstancias relacionadas con las postulaciones (consejo: dejemos de usar la palabra “nominación”, que corresponde a nombrar una cosa, y sería tanto como declarar a los ganadores antes de tiempo) como por los ganadores. Por otro lado, ya que antes he analizado cosas como mangas japoneses y series británicas , una mención a la ceremonia de premiación más importante dentro del cine no está de más.

Discutir sobre temas de libertad de expresión y desacuerdos entre los miembros de la comunidad escéptica es un tema complicado porque, incluso entre nosotros, hay gente que tiende a confundir el concepto, y cree que cualquier acto de agravio es censura o presión contra la libre expresión de los demás. Sin mencionar a aquellos que creen que decir la verdad equivale a decirla como sea , y aparentemente que todos se la traguen y la crean así. Pero, entonces, ¿qué vale más? ¿La verdad, o la forma en que esta se dice? ¿O las palabras deben escogerse adecuadamente, dependiendo del entorno, y de lo que se quiere explicar con ellas? ¿Y no es necesario, pues, un espacio para explicar y defender de forma apropiada las ideas?

Después de usar un estilo un poco más sarcástico y grosero/apasionado en mi última entrada -lo que al parecer incomodó a uno que otro lector-, es hora de volver a mi forma habitual de hablar: sin contenerme ni sobrepasarme, sino comentando lo necesario de la forma necesaria. ¿Y qué mejor forma de hacerlo que enfocarme en un tema aparentemente tan sencillo, pero aun así tan complejo, como la creencia religiosa?

En gran parte de Latinoamérica y el mundo, este 14 de febrero es el Día de San Valentín, tradicionalmente usado por las parejas de enamorados para expresarse su cariño (aunque también hay amigos que lo celebran). Como la gran mayoría de las festividades de hoy, poco importa que tenga un origen católico, pues ya ha sido lo suficientemente asimilada para convertirse en una fecha más bien secular. Incluso en los países donde no se celebra, y en los cuales existen fechas muy similares, como es el caso del Día del Amor y Amistad (anteriormente Día de los Novios, por cierto) en Colombia, hay muchas personas que han decidido celebrar también San Valentín.

Para quienes vivimos en Santa Marta, quienes hemos visto los cambios que ha sufrido a lo largo de los años, y quienes no nos vemos forzados a pensar que todo lo que se ve en el Distrito es bonito simplemente porque es nuestra ciudad madre, no es raro señalar que Santa Marta no es más que “un pueblo grande” antes que una ciudad pequeña. Y lo cierto es que constantemente nuestros coterráneos nos dan motivos de sobra para mantener esa idea.

Desde que saliera al mercado en 1959, la famosa muñeca Barbie ha sido la preferida de millones de niñas alrededor del mundo, y la más odiada por miles de personas que cuestionan su promoción de un ideal físico irreal, y su encarnación de la mujer materialista, cabeza hueca y preocupada únicamente por su aspecto. Críticas un tanto cuestionables, pero no por ello carentes de argumento.

Todos los que hemos estado en una universidad pública sabemos que estas son un vivo reflejo de cómo funciona el gobierno de un país. Los estudiantes eligen a quienes los dirigen (en apariencia) y a quienes los representan; el rector puede impulsar proyectos o favorecer intereses personales; nuestros representantes a menudo se venden a quienes los gobiernan, etc., etc. Bien, como un reflejo de la forma tramposa y ambiciosa en la que suele razonar el dirigente de un país (y que puede pasar en cualquier país), algunos pretender dar el siguiente paso: la “dictadura democrática”.

Como el lector debe saber si se mantiene bien informado, y como les comentaba en la entrada pasada , el Estado Colombiano subastó ISAGEN a una multinacional canadiense. A pesar de la fuerte oposición que se dio desde el Congreso y otras organizaciones del país, además de un buen número de colombianos, la venta se dio. Creo que la mayoría estamos preocupados por lo que puede seguir: un alza en los costos de energía, el impacto en la economía nacional, la probable pérdida de recursos ambientales y ecológicos, entre otros. En resumidas cuentas, fue una decisión equivocada, y muy poco democrática.

Contra mi juicio, aquí estoy de nuevo hablando de política. Como buen ciudadano que se moleste en empaparse de las noticias del mundo, el lector sabrá que el pasado 6 de diciembre, las elecciones de la Asamblea Nacional en Venezuela dieron como resultado una mayoría absoluta para la fracción opositora. Ante el previsible resultado (dada la terrible crisis económica que afronta el país vecino), y a pesar de echarle la culpa a la “ guerra económica ”, Maduro reconoció ante cámaras el triunfo que presentaron los resultados del Consejo Nacional Electoral. Y previsiblemente, la izquierda mamerta de nuestro país reaccionó con júbilo, poniendo sus declaraciones como ejemplo de que Venezuela es una democracia, y no una dictadura como afirman muchos dentro y fuera de ella.

Hace algún tiempo, por la época que escribí acerca del cierre del Parque Tayrona , tuve un pequeño debate con una compañera del laboratorio, no sólo por el hecho de que los indígenas estaban usando argumentos de la misma validez que los del pastor Javier Soto cuando habla de terremotos, sino también por el hecho de que yo defendiera las recientes decisiones de la Corte Constitucional sobre las parejas LGBTI. En un momento, yo fui claro sobre mis principios: yo respeto las elecciones de creencias que pueda hacer la gente, pero eso no es lo mismo que respetar dichas creencias. Llegamos a la típica conclusión entre amigos: cada uno que viva su vida (política y religión siempre son temas espinosos entre colegas).