La reverencia a los abstractos

Como especie social, el ser humano es muy apegado a ideas y conceptos difíciles de descifrar, dándoles un sentido casi espiritual. Tomamos una porción de tierra, la convertimos en nuestra nación, y sentimos que es prácticamente mantenerse atada a ella en todo sentido posible. Decidimos mantener nuestras costumbres como algo propio de dicha nación, muchas veces sin evaluar si dichas costumbres son morales e inocuas, a pesar de que incluso hoy en día contamos con las herramientas necesarias para un análisis racional de nuestro comportamiento. Y eso es algo que nunca he entendido.

Cuando empecé a trabajar en la serie Nacionalismo inútil (la cual aún tiene notas por incluir), pensaba en comentar algo acerca de mi visión acerca de conceptos como “patria”, “nación”, “tradición” y semejantes; no obstante, decidí dejarlo para más adelante por una razón: la defensa de conceptos insustanciales no es única del nacionalismo. Es un rasgo patente en otras áreas como la religión y la política. Con algunos conceptos nacionalistas ya analizados, considero que es momento de hablar acerca de los conceptos abstractos en general.

No siento respeto, o amor, u orgullo, por alguno de esos conceptos. Tampoco vergüenza por ellos. No es algo que nazca de mí, simplemente porque no puedo manifestar ese tipo de emociones por hechos intangibles, e imprácticos. ¿Cómo podría mantener una idea tan confusa como la de “nación”, cuando implica tantos esfuerzos por separar o categorizar a los seres humanos? ¿Cómo seguir la idea de “preservar las tradiciones”, cuando el mundo y la humanidad misma se encuentran en un constante estado de evolución y desarrollo? ¿Cómo podría creer en una entidad suprema, creadora del Universo y todo lo existente, cuando ni sus propios creyentes están de acuerdo en su forma y capacidad?

¿Qué vale la idea de nación o patria para mí? No mucho. Si algo me ata a una ciudad, a un país, es la costumbre, la facilidad con la que me desenvuelvo aquí. Me gusta vivir aquí, y he podido contemplar varias maravillas en Colombia. Pero sólo es eso. Yo podría esforzarme por vivir en otro país si tengo la oportunidad, y no tendría por qué avergonzarme de ello. El orgullo se siente cuando has hecho un esfuerzo, cuando has invertido tu tiempo en lograr algo. Ser de un país es cuestión del azar, no es una cualidad. El comediante George Carlin lo expresaba muy bien: “¡Ser americano no es ninguna habilidad! ¡Es un jodido accidente genético! ¡Es como si la gente por la calle empezara a gritar ‘¡Orgulloso de medir 1,80!’!”. Somos humanos, simplemente. Ciudadanos del mundo, prefieren decirse algunos. Y es un buen concepto para tener en cuenta, en lugar de esforzarnos por mantener burbujas de aislamiento.

¿Qué representa la idea de tradición para mí? Nada. Ya lo expliqué antes: ninguna costumbre debe mantenerse simplemente porque sea antigua. Eso da pie a que exista diversidad de atrocidades. Tampoco el hecho de que sean propias de un país le da alguna prevalencia intrínseca. Esa idea es fruto de la nostalgia, pero lo cierto es que va directamente en contra de querer unir a la humanidad como un todo. Se le da un significado casi místico a lo tradicional. Y no es que yo no valore la espiritualidad (entendiéndola como la búsqueda del significado y propósito de tu vida), pero no es correcto ni adecuado otorgarle un carácter o una interpretación semejante a actividades sociales. La sociedad cambia constantemente, y así también su relación con el mundo, y entre las personas. Las costumbres cambian igualmente, dependiendo de la aceptación popular, el sentido práctico o la evaluación del carácter moral de las mismas. Por eso, pretender que se mantenga una costumbre dañina o un comportamiento discriminatorio sólo por ser lo “tradicional” es una idea estúpida e insostenible.

¿Qué significa un dios para mí? Sólo una idea. Mitología, en el mejor de los casos. ¡Y vaya que me gusta la mitología! Disfruto leer las historias de los dioses escandinavos, de los aztecas, de los egipcios, de los hindúes… Eso es muy diferente a pensar que alguno de esos dioses está detrás de la existencia del Universo. Al día de hoy, nadie se ha puesto de acuerdo en cuántos dioses son, en cómo se ven, en lo que pueden hacer, y en su relación con su creación. No hay evidencia alguna de su existencia. No hay una prueba de que exista dios alguno, ni mucho menos que tienen influencia sobre mi vida. Por supuesto, esto no es lo mismo que decir que no existen. Sin embargo, si no se encuentra ninguna evidencia de que existen, ¿por qué voy a optar en creer que lo hacen? Es poner mi fe en un hecho actualmente incognoscible, altamente improbable y muy posiblemente inexistente. Gastar mi intelecto en imaginar su existencia o no es una irrelevancia para mí. Y no deseo preocuparme por irrelevancias.

Entiendo, por supuesto, que miles de personas creen en estos abstractos no sólo por costumbre, o porque sea lo socialmente “correcto”, sino porque se lleva a cuestas el peso del ejemplo de muchos otros que se sacrificaron en pos de dichos conceptos. Lo entiendo, y lo respeto. Aun así, eso no es un argumento válido para mantener dichos conceptos. Como siempre he dicho, la cantidad de sacrificios voluntarios a favor de una idea no hacen más válida o correcta esa idea. Además, así como a nadie se le debe quitar la vida por una idea, considero que nadie debería sacrificar la suya por una idea. Se pueden lograr muchas más cosas en la lucha por un ideal permaneciendo con vida. Porque los muertos se convierten en ejemplos y mártires. Pero los ejemplos se olvidan, y los mártires se pervierten, ahogados en idealizaciones edulcoradas y manipulaciones absurdas de líderes incorrectos.

Tal vez pueda ser simple al pensar así. Pero eso de: “Si no crees en Dios, no puedes ser moral”, “Si no apoyas a X político, entonces no eres de Y ideología”, “Si no respetas los símbolos patrios, eres un apátrida”, son cuestionamientos mal intencionados, y a la larga son mentiras alienantes. No soy perfecto, pero llevo muy bien mi vida sin ofender ni lastimar a los demás aunque no sea creyente, cosa que Pat Robertson o los miembros de la Iglesia Bautista de Westboro no podrían afirmar (no sinceramente, al menos). Si un político que comparte ideas conmigo manifiesta ideas que no me gustan, no puedo apoyarlo al 100%. Y considero que los seres humanos ya tienen bastantes cosas que los separan, como para aislarse mutuamente por algo tan tonto como una bandera o una “colombianidad”. Hacer cualquiera de estas cosas sería una falta de honestidad conmigo mismo, y estaría en contra de todos mis valores.

Termino diciendo, como es lo usual, que es posible que haya personas que no estén de acuerdo con mis ideas, y que yo los invito simplemente a reflexionar. Usted no tiene por qué mantenerse atado a ideas abstractas e intangibles. No se guíe de cosas como la antigüedad, la herencia o la aceptación social. Si elige o no creer en ellas, que sea por su propia decisión.