El caso de Sentinel del Norte y los pueblos aislados

Quería escribir algo sobre los cien días de gobierno del Tocineto, pero tenía tiempo de querer escribir una entrada con respecto a este tema, y los últimos sucesos me han impulsado a enfocarme en ella. Es un tema interesante, en especial porque las circunstancias políticas actuales sugieren futuras amenazas, y para el ciudadano de a pie debería ser importante comprender la situación.

Entremos en materia. Hace poco nos llegó la noticia de la muerte de John Chau, un estadounidense aspirante a misionero que fue asesinado al llegar a la playa de la isla Sentinel del Norte, parte del archipiélago de las Islas Andamán, por los nativos de la isla. Los sentineleses son un pueblo aislado, es decir, una comunidad tribal que por voluntad propia rechazan cualquier contacto con las grandes civilizaciones del mundo actual, y en casos como el suyo son abiertamente hostiles a los extranjeros. Por esta razón, y luego de varios intentos de contacto, el gobierno de la India, que mantiene jurisdicción del archipiélago, considera la isla como un territorio soberano y mantiene una protección con mínima intervención y prohibición expresa a cualquier persona de intentar contactar con los sentineleses (desde 1996 jamás se había intentado de nuevo un contacto directo) o irrumpir en su territorio, pues se exponer a ser asesinados sin miramientos por los nativos.

Probablemente usted se enteró de la existencia de esta tribu sin recordarlo. Tras el terremoto en el Océano Índico en 2004, las autoridades indias enviaron a los guardacostas en helicóptero para que verificaran el estado de la población en Sentinel del Norte tras el tsunami. Esta fue una de las imágenes que salieron a la luz.

Si Chau tuvo la intención de ir a predicarles el Evangelio a los sentineleses, fue a sabiendas no sólo de que son un pueblo aislado que no desea interactuar con nosotros, sino también que el gobierno indio tiene estricta prohibición sobre el contacto con la isla (no obstante, parece que hace seis meses el gobierno levantó la veda para turistas, por lo cual Chau podría haberse presentado como tal). Así que contrató a un grupo de pescadores para que lo llevaran ilegalmente a las costas de Sentinel, y le proporcionaran una canoa para acercarse el resto del trayecto, no sin dejar de advertirle que desistiera en su empeño. Chau no les prestó mucha atención: de acuerdo con algunas cartas que dejó a los pescadores para su familia, parecía creer que su fe en Cristo era suficiente escudo. Y evidentemente no fue así, pues de acuerdo con los pescadores fue recibido con flechazos mientras intentaba ofrecer himnos a los nativos. Entre el 15 y el 17 de noviembre intentó tres veces contactar, hasta que el 18 los pescadores sólo pudieron ver su cuerpo inerte en la playa. Ahora ellos enfrentan cargos por homicidio, al haber permitido las circunstancias de la muerte de Chau.

Antes de profundizar con el tema de los pueblos aislados, debo destacar la desagradable y mentirosa postura de la organización International Christian Concern (ICC), dedicada a documentar la persecución a grupos cristianos en el mundo, la cual retrata la muerte de Chau de forma edulcorada, como una víctima de la persecución a la comunidad cristiana en la India, como si hubiera sido obra de radicales hinduistas: jamás mencionan el hecho de que los sentineleses son un pueblo aislado, ni que hay leyes estrictas en contra del contacto con ellos. Por su parte, Survival International, una organización de derechos humanos que aboga por la protección de grupos indígenas a lo largo del mundo, lamenta la muerte de Chau como una trágica consecuencia de la incapacidad del gobierno de proteger a los habitantes de Sentinel del Norte, y piden que se refuerce las medidas de protección de la isla para que no vuelva a presentarse una tragedia como aquella.

Hablemos en concreto entonces. Quizás el lector se pregunte cómo es que estos pueblos han llegado a estar en completo aislamiento de nuestra sociedad, y por qué prefieren permanecer de esa forma. Sucede que en ciertos casos, como el de los sentineleses, se trata de cuestiones geográficas: la mayoría de los pueblos aislados de los que se tiene noticia viven en grandes extensiones de bosque en Suramérica, la parte central de África y Nueva Guinea (sólo en Brasil hay una estimación de al menos 70 grupos indígenas aislados), por lo cual algunas de estas tribus han permanecido relativamente seguras ante la intervención de civilizaciones más desarrolladas.

Por otro lado, es muy probable que buena parte de estos pueblos sean sobrevivientes de los violentos procesos de colonización y explotación de tierras de siglos pasados, como la fiebre del caucho en el Amazonas, por lo cual no han estado precisamente en una burbuja de cristal. De hecho, como explica este enlace de Survival International (que siento bastante concreto, si bien un poco romantizado hacia el final), muchas tribus aisladas tienen conocimiento de la existencia de nuestra sociedad, y además tienen contacto –a veces amistoso, a veces violento- con pueblos indígenas más integrados. No son “reliquias del pasado” o ejemplos del mito del buen salvaje, como también querrán verlos algunos: muchos de ellos se han adaptado a las condiciones de un mundo que cambia, y es muy probable que sus costumbres actuales sean muy diferentes a las de hace siglos, incluso en un pueblo tan aislado geográficamente como los sentineleses.

Ahora, hay que hablar de otro asunto, y es el derecho a la libre autodeterminación de los pueblos. Las comunidades indígenas no son más virtuosas ni más criminales que nuestra sociedad: dentro de ellas hay personas nobles y otras más egoístas (como colombiano, y costeño, he visto mucho de eso). Al reconocer esto, y ver más allá del hecho de que sus costumbres son aún primitivas en muchos aspectos (y lo digo en un enfoque cultural, no biológico, por si alguno quiere tildarme de racista), se les deben ofrecer entonces las ventajas, oportunidades, leyes y condiciones de la civilización ilustrada de hoy, pero teniendo en cuenta que al final le corresponde a los mismos indígenas, sea como individuo o como sociedad completa, integrarse a nosotros, asimilar nuestras costumbres al nivel de su elección, u optar por mantener su cultura “inalterada”. Esa es una libertad que debe estar en sus manos, y que no puede ser desconocida ni por los indigenistas que creen que el indígena no debe “contaminarse” de nuestros “vicios” (y que se espantan si un arhuaco desea estudiar una carrera universitaria), ni por los clasistas que piensan que todos los nativos son vagos y parásitos sociales (y que igual se espantarían por el arhuaco universitario).

En el caso de los pueblos aislados, tal como expliqué antes, muchos de ellos ya han tenido realmente contacto con nuestra civilización, pero han optado por permanecer en ese aislamiento, ya sea por las condiciones de dicho contacto o por cuestiones culturales. En cualquier caso, es deber de los gobiernos respetar dicha voluntad, porque el contacto en muchas ocasiones resultará en un peligro tanto para los “turistas”, tal como pasó en el caso de Chau, como para los mismos indígenas, pues su aislamiento reiterado podría haberlos mantenido vulnerables a muchas de nuestras enfermedades (algo que se comprobó en Colombia con los nukak). Por ello, en países como Brasil se han destinado territorios indígenas no sólo para los pueblos mayores (los llamo "mayores" en un sentido demográfico, no cosmológico) ya conocidos e integrados relativamente con nosotros, sino también para las tribus que permanecen aisladas.

Comunidad indígena aislada en el estado de Acre, Brasil.

Por desgracia, en los últimos años esa condición se ha visto amenazada, principalmente por grupos insurgentes, narcotraficantes y empresas petroleras, ganaderas o madereras, que en no pocos casos argumentan que los reportes de pueblos aislados son falsos, y que sólo es una estrategia para impedirles aprovechar las tierras. Por ejemplo, en Perú ya se han dado casos donde miembros de tribus aisladas han salido de su territorio huyendo de la violencia y han entrado en contacto con pueblos indígenas más integrados. En Brasil hay riesgo constante de conflicto entre rancheros y amerindios, y la disposición hostil del actual presidente Jair Bolsonaro genera preocupación por los territorios indígenas en general. Y en Colombia tenemos el caso de los nukak, uno de los pocos pueblos seminómadas que aún existen en el mundo, los cuales permanecieron aislados hasta principios de los ochenta cuando fueron ubicados por misioneros, pero en especial al quedar atrapados en medio del conflicto entre cocaleros, los grupos subversivos y el Ejército. Recordarán mis coterráneos que en 2006 un grupo de unas 80 personas salieron de la selva para asimilarse a nuestra sociedad, aunque se estima que aún existe medio centenar de nukak que permanecen fuera de contacto.

Y aquí llego a la razón por la que originalmente quería escribir sobre el tema: el llamado Hombre del Agujero. Con este apodo se conoce a un indígena de unos 50 años que vive en el Territorio Indígena Tanaru, en el estado brasilero de Rondônia. De acuerdo con la información recopilada por la FUNAI (Fundación Nacional Indígena) en Brasil, el hombre, llamado también “el más solitario del mundo”, es probablemente el único sobreviviente de un grupo indígena pequeño asesinado por rancheros y madereros entre 1980 y 1996. Su apodo viene de su costumbre de cavar agujeros poco profundos dentro de las chozas que usa, los cuales se cree que podrían ser para atrapar presas, esconderse o como una especie de tributo a los miembros de su tribu. La FUNAI lo monitorea constantemente, y aunque fue atacado en 2009 por rancheros, logró recuperarse. Aunque evita interactuar directamente con los encargados de seguir sus movimientos, parece que hay un nivel menor de confianza entre ellos durante avistamientos, aun sin cercanía física.

Justo hace unos meses la FUNAI publicó un par de videos, uno de ellos mostrando al Hombre del Agujero cortando un árbol, para crear conciencia de la existencia y condición de los pueblos aislados, ante las críticas de políticos brasileros que los acusan de fraude, y que esto permita el reconocimiento y protección de sus tierras, aunque hubo un debate menor sobre la publicación de tales imágenes sin el obvio consentimiento de los indígenas (discusión que yo personalmente veo como memez). En el caso del Hombre, la directora de promoción de Survival International lo presenta además como un símbolo no sólo de la diversidad humana, sino también de su resiliencia y supervivencia, por lo que espera que el metraje ayude a fortalecer la protección de su territorio para garantizar su deseo de pasar sus últimos días en paz.

Fragmento del metraje del Hombre del Agujero, publicado por FUNAI.

Es un poco triste si usamos una visión realista, pues cuando el Hombre del Agujero muera, probablemente habrá desaparecido una cultura debido a la violencia de otros. Y el futuro no es mucho más prometedor para las otras tribus aisladas. Los sentineleses pudieron sobrevivir al tsunami de 2004, pero otro evento similar podría llevar a su pueblo a la extinción, y es muy posible que no podamos hacer nada para remediarlo. Los nukak que decidieron integrarse a la sociedad aún podrían persistir, a pesar de las enfermedades y posiblemente perder su activo cultural de nomadismo, pero aquellos que aún se esconden en la selva podrían caer víctimas de las nuevas luchas entre narcotraficantes, e incluso la destrucción de su hábitat. La mayoría de esos pueblos aislados no tienen una gran población, y es muy posible que en unas décadas muchos de ellos hayan desaparecido, incluso sin intervención directa alguna de la sociedad moderna.

Y es así que de repente llego al final de esta entrada, y me doy cuenta de que no estoy seguro de cómo terminarla. Sólo, quizá, aconsejando a los misioneros que a pesar de lo ocurrido con Chau están confiados de que su fe los ayudará a hacerse entender y quieren repetir la temeridad de contactar a una tribu que ha decidido aislarse: sean sensatos. Hay una razón por la que esos pueblos decidieron aislarse y los gobiernos respetar (con diferente grado de éxito) sus deseos, y lo mejor que podrían hacer por ellos desde su fe es respetarlo también, sin pretensiones pseudomorales de cristianización. A los demás lectores, quizás sólo ofrecerles un poco de información sobre un mundo mucho más interesante y complejo de lo que conocían al principio, y el por qué una tragedia a todas luces evitable como la de Chau merece una importante reflexión.