lunes, 16 de septiembre de 2019

Díptico antropomorfizado


Si hay algo enervante que uno ve como biólogo es la constante humanización de los animales. No me refiero a que no se les pueda dar un tratamiento humanitario, sino más bien a la costumbre ya enfermiza de dotarlos de rasgos y cualidades muy humanas a nivel psicológico y ético que al menos, hasta ahora, no sabemos que puedan ejercer o siquiera tener. Es natural a nuestra especie asignar cualidades humanas no sólo a otros seres vivos, sino también a conceptos abstractos o fenómenos naturales: es de ahí que nacen las ideas de espíritus y dioses. Pero usar a tu perro como un reemplazo para la interacción social, decir que está feliz porque está mostrándote los dientes, o echarle comida “vegana” porque se te olvida que él no es un ser humano y no puede comer lo mismo que tú, ya eso está mal.

jueves, 5 de septiembre de 2019

De mala prensa científica y falacias univariadas: el caso de Science y el “gen gay”


Introducción
Cuando agarramos el periódico de la mañana o vemos páginas de medios en Internet, la mayoría nos hemos topado con titulares que descontextualizan mucho una noticia. Ya sea por errores en la redacción, porque se enfocan en un solo aspecto del tema en lugar de sintetizar el contenido de la noticia, o simplemente por usar un título polémico que genere clickbait, los periodistas pueden generar confusiones en varios temas. Y uno de los campos más torturados por la mala prensa es la ciencia, pues a menudo los redactores malinterpretan o exageran los resultados de una investigación, y usan títulos estrambóticos que no van muy de la mano con el trabajo real.

Creo que muchos habrán visto esta caricatura. Lo resume muy bien, ¿cierto?